□吳繼峰

筆者以為，在安全生產(chǎn)治理實踐中存在著兩種誤區(qū)。其一是將安全生產(chǎn)狹隘地理解為工業(yè)生產(chǎn)領域的專有命題；其二是將安全治理簡化為階段性的工作。這兩個誤區(qū)共同構成了制約安全生產(chǎn)治理效能提升的認識障礙。

在高度復雜的社會系統(tǒng)中，風險的產(chǎn)生早已突破傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)的邊界，滲透到社會生活的各個層面。校園走廊里的一次擁擠、高層建筑的一次電路老化、密閉空間的一次氣體泄漏，其可能引發(fā)的災難性后果與工業(yè)生產(chǎn)事故并無二致。認為安全生產(chǎn)風險只存在于工業(yè)生產(chǎn)領域，這種認知忽視了風險社會的本質特征，即風險的無界性與系統(tǒng)性。事實上，抓安全生產(chǎn)不僅需要聚焦化工、煙花爆竹等傳統(tǒng)工業(yè)領域，也必須涵蓋交通運輸、校園、高層建筑等社會生活場景。這種全域化的視野，才是我們最大可能、最廣范圍杜絕安全生產(chǎn)事故的基礎。

將安全生產(chǎn)視為可以一蹴而就的階段性任務，這種認知同樣有害。風險并非靜態(tài)存在，而是動態(tài)演變、不斷再生的過程。一次專項整治可以清除已發(fā)現(xiàn)的隱患，卻無法遏制新風險在新業(yè)態(tài)、新場景、新人群中的悄然萌發(fā)。做好安全生產(chǎn)絕不可能一場戰(zhàn)役定輸贏，而是要與不確定性風險進行恒久博弈。 要從響應型的危機管理轉向前瞻性的風險治理，從事后問責溯源擴展至事中監(jiān)測控制與事前預防預警。

這兩個誤區(qū)看似互不關聯(lián)，實則同源，都是將復雜的系統(tǒng)工程作了簡單化、片段化處理。前者是空間維度上的簡化，將無處不在的風險收縮到特定領域；后者是時間維度上的割裂，將持續(xù)的過程分解為互不連續(xù)的片段。二者共同的后果是使安全治理始終在被動應對與僥幸心理間搖擺，難以建立穩(wěn)固的防控體系。

破除這些誤區(qū)，需要樹立全新的安全治理哲學思維。在空間維度上，要認識到風險的產(chǎn)生已經(jīng)與社會生產(chǎn)生活深度融合，必須樹立全域、全程、全員的安全觀。而在時間維度上，我們則要理解風險治理的永續(xù)性，將臨時響應與長效機制建設有機結合。更重要的是要認識到這兩個維度的交織性：風險在空間上的擴散性與在時間上的延續(xù)性，要求我們建立更加系統(tǒng)、更加辯證的治理思維。

9月8日召開的市委常委會會議在部署安全生產(chǎn)工作時強調，要“壓實責任、嚴肅問責”。對這一要求，我們不應簡單理解為壓力的層層傳導，而應看作構建責任共同體的過程。在這個共同體中，每一個主體都需要同時克服空間上的狹隘性和時間上的短視性，既要在自己所在的每一個空間場域踐行安全要求，也要在時間維度上保持始終如一的警覺。②19