□通訊員 王俊賢

本報訊 近日，沈丘縣人民法院依法審理了一起產(chǎn)品銷售責(zé)任糾紛案件，進一步維護了涉農(nóng)交易市場秩序的穩(wěn)定。

2022年10月份，原告賈某經(jīng)人介紹從被告王某處購買了5500元的白芷種子，后因原告種植的白芷果實小、產(chǎn)量低，原告賈某經(jīng)被告王某介紹，按照5.2元/公斤的價格，將全部白芷賣給一家白芷收購公司，共得貨款150000元。原告認為，以市場價為標(biāo)準(zhǔn)，自己種植的白芷至少可以賣437760元，現(xiàn)少賣287760元。雙方當(dāng)事人對賠償金額分歧較大，由此引發(fā)糾紛。

原告賈某稱，購買白芷種子時，被告向他承諾白芷種子品種好、產(chǎn)量高，其他在被告處購買白芷種子的農(nóng)戶均收獲頗豐。白芷種子出苗后，原告發(fā)現(xiàn)出苗率低、品相差。被告王某稱，他銷售的白芷種子是從種植白芷的散戶手中購買的。王某說，其他農(nóng)戶從他那里購買白芷種子，種植后并未出現(xiàn)賈某那樣的情況，賈某即便有經(jīng)濟損失，和他提供的白芷種子之間的因果關(guān)系也無法確定。

法院審理認為，被告銷售的種子與原告的經(jīng)濟損失之間存在因果關(guān)系。被告僅單方面宣傳自己銷售的白芷種子產(chǎn)量高，但未對所售白芷種子的生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程和種子檢驗等作出說明，致使原告種植的白芷因不適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境而減產(chǎn)，被告違背了誠實守信的經(jīng)營原則，法院判決被告對原告的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。考慮到原告在購買種子時未到正規(guī)市場購買、未主動了解相關(guān)情況、未盡到審慎注意義務(wù)，且原告為第一年種植白芷，在管理上存在一定的欠缺，法院判決原告承擔(dān)40%的責(zé)任。

本案在裁判中既未過度加重種子銷售商的實體責(zé)任，又極大地保護了受損農(nóng)戶的基本權(quán)益，對農(nóng)戶也起到了警示作用，具有一定的普法意義。③2